Он может. Но, во первых, будет несколько сложнее указать, что нужна именно константа. Как это сделать?
var const b = 5.0
Выглядит коряво.
Можно, конечно, анализировать, имзеняется ли данная переменная и добавлять константность автоматом:
var b1 = 42;
// b1 нигде больше ни используется, поэтому b1 - это константа!
var b2 = 42;
// Где-то в блоке ниже! Ага, b2 - не константа! Это переменная!
b2 = 36;
Но насколько это хорошо, когда тип переменной и ее поведение зависит от места использования? Другими словами, сделать-то это дело можно, но вот будет ли в этом смысл уверенности нет!
К тому же, константы очень легко переносятся из локальных переменных метода в поля, и тут сразу же появляется другая проблема: а не добавить ли неявную типизацию в поля? А это открывает еще пару ящиков Пандорры с котами Шредингера (туц, если интересно).
UPDATE: Почему компилятор C# не может вывести тип лямбда-выраженя? (выношу ответ из комментария).
Компилятор C# не может вывести тип лямбды:
var foo = () => 42;
Не из-за ограничений параметрическим полиморфизмом:) Лямбды могут быть преобразованы к Func<T> или к Expression<Func<T>> и компилятор C# не знает, какой тип треубется пользователю.
Вот пример успешного вывода типов:
var foo = (Func<int>)(() => 42);
UPDATE 2: Почему плохо const b = 5.0?
В комментариях был задан вопрос, а почему бы не использовать const b = 5.0?
Ничего плохого в этом нет, но можно представить ответ команды разработчиков C# на предложение добавить эту возможность.
Вывод типов для константных выражений будет однобоким, если он будет работать в методах, но не будет работать в полях. Это значит, что новая возможность должна быть валидна как минимум в следующих случаях:
class Foo
{
const boo = -42;
public Foo()
{
const foo = 42;
}
}
Вполне логично. Но в этом случае, мы получаем еще одну непоследовательность: вывод типов для констант работает в любом контексте, а вывод типов для переменных - только в рамках метода. Контр аргрументом может служить то, что семантически var не имеет смысла в рамках полей, а значит никакой рассогласованности нет. Но, с другой стороны, появится много желающих получить полноценный вывод типов для полей.
Нет никаких проблем добавить вывод типов и для полей (некоторые размышления от Липперта тут), но, получается что маленькая возможность "добавить вывод типов для констант" разрастается в достаточно большую фичу, которая затрагивает слишком много других областей.
С другой стороны, сейчас легко можно залить свое предложение на гитхаб и посмотреть, как сами разработчики компилятора на него отреагируют.