Явное приведение типов C++
Какая разница между двумя последними строками? И если в этом примере ее нет, то бывает ли она вообще?
int n=9;
double a=double(n);
double b=(double)n;
Источник: Stack Overflow на русском
Ответы
Разницы никакой нет, можете добавить ещё
double b=static_cast<double>(n);
в копилку, для полноты картины. Правда это немного сбиавает с толку, т.к. "приведение типов" зачастую превращается в создание другого типа, без использования явных операторов приведения, а за счёт конструктора. Как бы запутанно это не было, 3 различных синтаксиса дают одно и то же в результате(правда static_cast "умнее", но это к делу не относится)
Также рекомендую к прочтению Item 27 в книге Скотта Мэйерса "Effective C++, Third Edition". Эта книга есть на русском языке.
(type) expr — форма преобразования, которая была в C. type(expr) — появилась в C++. В плюсах допустимы оба варианта, первый оставлен для совместимости, да и только.
В конкретном примере разницы нет.
В общем случае бывает. Первая конструкция вызывает конструктор, передав ему соответствующие параметры, а вторая - это непосредственно операция приведения типа.
Разница будет (если не ошибаюсь) с explicit-конструкторами и, возможно, с перегруженными операторами приведения.
Что-то я уже не уверен в том, что сказал про разницу. Лучше подождать других ответов. Но про синтаксический смысл конструкций всё верно.
Я вспомнил пример, где были проблемы с приведением. Некоторое время назад gcc не мог съесть такое (не знаю, научился ли сейчас):
long long x = long long(smth);
а так всё было нормально:
long long x = (long long)smth;
VS понимала оба варианта.